教师可以引导无尽的讨论，内容丰富且富有成效：你小时候是否有任何书籍或内容类型不允许阅读或使用。你认为这些限制是公平的还是武断的。 从学校图书馆移除一本书或要求父母同意是否属于禁令。 父母是否应该对学校提供哪些书籍有发言权。为什么或为什么不。适合年龄的阅读指南能与言论自由相容吗。 最吸引人的公民课涉及学生最熟悉的话题和环境，因此，询问学校应如何决定适合不同年龄段的课程，是公民教育的宝贵资源。
学校或图书馆限制阅读某
本书的原因有哪些。这些原因是否合理。 他们还可以分析具有里程碑意义的 准确的手机号码列表 最高法院案件，如Tinker v. Des Moines和Island Trees School District v. Pico，利用这些例子更好地理解言论自由在学校中的作用以及他们自己在学校中言论自由权利的限度。 第一修正案周可能会以一场结构化的辩论结束，学生们将利用他们的讨论和阅读来争论是否应该在学校限制某些书籍。
在这一周中教师可
以引导学生批判性地思考审查制度的本质、保护年轻读者和维护言论自由 电源及其对网速的影响 之间的平衡，以及学校在推广各种思想方面的责任。 通过思考“书籍是否应该受到限制。 ”和“我们如何平衡个人权利与社区标准。 ”等问题，应该鼓励学生形成合理的意见，理解言论自由的复杂性，并认识到第一修校应如何决定适合不同年龄正案与他们自己生活的关系。 与表面上的自由庆典和（坦率地说）书商通过推广“禁书”获得的营销机会不同，第一修正案周将邀请学生积极、批判和深入地思考。
禁书周已经让人们谈论审查制度，但问题是，这些对话往往过于简单或明显具有 原创评论 误导性。 公民教育教师有机会提高标准，对“禁书”的真正含义和不含义有更细致的理解。 中西部一个拥有 名学生的学区最近通过了一项预算，如果一切按计划进行，将导致 1。 320 万美元的赤字，即每名学生超过 2。 000 美元。在此之前两年，每年的赤字都达到 1。