-我們的高等法院在解決上訴時首先分析我們是否

面臨不正常的表現(即它的生成週期是否超過兩年)並毫不猶豫地得出結論“必須理解為將其納入《個人所得稅法》第條第一款的目的其產生時間超過兩年。在此情況下我們僅遵循我們年月日裁決中確立的原則(要求統一原則第號)該原則又引用了年月日的另一項先前裁決該裁決在上訴中宣布。-一旦證實存在不規則表現就會研究例外情況特別是表現的「規律性」或「習慣性」註釋。為此最高法院對現行法規的四個方面做出了裁決首先-請記住例外必須受到限制性解釋因此指出「規則是收入的減少例外是由於習慣性或規律性而消除收入。

必須將其視為這樣的例外這意味著

必須避免在理解規則時使用受限概念以及在嘗試將案例整合到所述規則的例外中時使用另一個擴展概念的風險。換句話說例外不應凌駕於規則之上使其不可行或難以適用」立即得出結論「在適用減少的例外情況時政府和法院必須特別謹慎以避免由於對這種習慣 斯里蘭卡 電話號碼 性或規律性註釋的加劇解釋他們變得「被剝奪了法律承認的納稅人的權利即使在沒有主要收入參與這種臨時特徵的情況下」(第三基金會第節)。第二-界定例外的實質範圍特別是「規律性」或「習慣性」的註釋是否應指納稅人本人或抽像地指自由業從這個意義上說他認為「我們必須堅持正規納稅人本人的收入而不是抽像地涉及整個自由職業的真實或假定的收入首先因為減少的受益人或誰透過應用該規則可以排除在外的不是律師集體而是單獨考慮的每個律師因為必須考慮到其特定專業實踐的特徵即其所在的特定活動。

方式其次與上述密切相關因為沒有明確

的、同質的和真正的律師職業在某些活動和隨後的表現中具體化而排除其他人(…)因此必須對這種例外進行解釋參照納稅人所獲得的收入唯一表現出規律性或習慣性的收入而不考慮所討論的部門或職業的真實或假設的特徵」(第三基礎第節)。第三-它具體規定誰對上述例外情況承擔舉證責任假設「這種責任落在主管機關身上因此在本案中主管機關將不得不 薩爾瓦多 電話號碼 面對因缺乏證據而產生的不利後果(……)」無論是在所採取的管理程序內還是在經濟行政方式上以及作為下級法院訴訟被告的身份政府都未能證明年收取的破產費用收入已所提及的內容對於雅各布先生來說是經常性或習慣性的」(第三理由第節)。